Ο Καλλικράτης και ο Δήμος Ευπαλίου

Τοποθέτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, το Σάββατο 13/2/10

Κύριε πρόεδρε,

εισαγωγικά, θέλω να κάνω μια διόρθωση στις τοποθετήσεις (Δημάρχου, κ.λ.π.) ως προς την απόφαση του συνεδρίου της ΚΕΔΚΕ.

Στον φάκελο της σημερινής συνεδρίασης, εμπεριέχεται έντυπο της ΚΕΔΚΕ με θέμα «ΔΕΚΑ ΟΡΟΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗΣ» αλλά και στις τοποθετήσεις του Δημάρχου και άλλων, δεν αναφέρεται το τρίτο μέρος της πρώτης παραγράφου, η οποία αφορά το Δήμο μας, και αναφέρει:

1. «Χωροθέτηση των διοικητικών ορίων των νέων ΟΤΑ

… Σε ειδικές περιπτώσεις και με τη σύμφωνη γνώμη των Τοπικών Συμβουλίων στη νέα χωροταξική κατανομή, μπορούν να μετακινηθούν Τοπικά Διαμερίσματα εκτός των σημερινών Δήμων, Νομαρχιών και Περιφερειών, ακόμη δε μπορούν να συνενωθούν και Δήμοι που ανήκουν σε διαφορετικούς Νομούς ή και Περιφέρειες».

Γιατί αυτή η παράληψη; Μήπως έγινε σκόπιμα;

******

1 Η αναγκαιότητα της διοικητικής μεταρρύθμισης

Αποτελεί κοινό μυστικό ότι η Διοίκηση στη χώρα μας πάσχει. Κεντρική και Περιφερειακή. Ότι είναι αδιαφανής με έντονα φαινόμενα διαφθοράς, είναι σπάταλη και ταυτόχρονα αναποτελεσματική. Οι χαρακτηρισμοί αυτοί – και ακόμα πιο σκληροί – προέρχονται και από τα πιο έγκυρα χείλη, όπως αυτά του Επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης. Πολλοί οι λόγοι που την οδήγησαν σε αυτή την κατάσταση. Κυριότερος ο διαχρονικός κυβερνητικός – κομματικός εναγκαλισμός της καθώς και, κυρίως για την περίπτωση της Αυτοδιοίκησης, η αδυναμία του πολιτικού προσωπικού που κλήθηκε να την υπηρετήσει.

Είναι επίσης κοινό μυστικό ότι μια τέτοια Διοίκηση συνέβαλε καθοριστικά στη γενικευμένη κατάπτωση που εμφανίζει η χώρα μας σήμερα.

Είναι αυτονόητο λοιπόν ότι μια συνολική και ουσιαστική μεταρρύθμιση της Διοίκησης στη χώρα μας είναι επιβεβλημένη. Το αίτημα είναι καθολικό. Μεταρρύθμιση με δύο σκέλη: αφενός μεν της κεντρικής Διοίκησης, ώστε να περιοριστεί σε ένα ρόλο επιτελικό, αφετέρου δε της Αυτοδιοίκησης, ώστε με τη μεταφορά πόρων και αρμοδιοτήτων και με την ανάλογη αναδιάρθρωσή της, να μπορέσει να ανταποκριθεί στο βασικό της ρόλο, να υπηρετεί δηλαδή αποτελεσματικά τις ανάγκες των πολιτών σε τοπικό επίπεδο και να παίξει πρωταγωνιστικό ρόλο στην τοπική ανάπτυξη.

2 Το Πρόγραμμα Καλλικράτης

Στην παρούσα φάση, επιχειρείται η διοικητική μεταρρύθμιση ως προς το δεύτερο σκέλος, την Αυτοδιοίκηση, κυρίως στα επίπεδα διακυβέρνησης και ιδιαίτερα σε θέματα λειτουργίας της. Χωρίς να παραγνωρίζουμε τη θετική πρόβλεψη του Καλλικράτη για αιρετή περιφέρεια που αποτελεί βασικό βήμα δημοκρατίας και αποκέντρωσης, τη θεσμοθέτηση των Συμβουλίων Διαβούλευσης και του Συνηγόρου του Δημότη, την πρόβλεψη για ειδικό ποσοστό πόρων για έργα στα Τοπικά Διαμερίσματα ώστε να επιτυγχάνεται η ισόρροπη ανάπτυξη , πολλά άλλα θέματα παρακάμπτονται. Η μεταφορά αρμοδιοτήτων στην Αυτοδιοίκηση είναι περιορισμένη και ημιτελής. Οι πόροι της δεν καθορίζονται ως σταθερό ποσοστό των τοπικών δημόσιων εσόδων - ανάλογο με τις αρμοδιότητες που αυτή θα διαχειρίζεται - και με ταυτόχρονη ειδική πρόβλεψη για τις φτωχότερες περιφέρειες, όπως ζητούν τα συλλογικά της όργανα. Ταυτόχρονα ο Καλλικράτης ελέγχεται και για το βαθμό δημοκρατικότητας ως προς τη διαδικασία διακυβέρνησης που προβλέπει. Το εκλογικό σύστημα έχει ανάγκη από περισσότερη δημοκρατία ώστε η Αυτοδιοίκηση να απαγκιστρωθεί επιτέλους από τον εναγκαλισμό της κεντρικής διοίκησης και των κομμάτων και να ενισχυθούν οι συμμετοχικές διαδικασίες στην τοπική διακυβέρνηση με στόχο τον συμμετοχικό προϋπολογισμό.

Σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα με το βαθμό συμφωνίας ή διαφωνίας με το συγκεκριμένο Σχέδιο, η συζήτηση είναι επιβεβλημένη και χρήσιμη. Για αυτό το λόγο πήραμε, ως παράταξη και ως πρόσωπα, έγκαιρα πρωτοβουλίες ώστε να αναπτυχθεί ένας ευρύτατος διάλογος. Δυστυχώς η Δημοτική Αρχή, με διάφορα προσχήματα, κωλυσιεργούσε. Επέλεξε τελικά τη σημερινή διαδικασία εξπρές για να βγάλει την υποχρέωση για μία από τις σημαντικότερες μεταρρυθμίσεις που θα σφραγίσει, θετικά ή αρνητικά, το μέλλον της περιοχής.

3 Οι νέες γεωγραφικές ενότητες και ο Δήμος μας

Είναι γεγονός ότι ο Καλλικράτης δεν είναι μόνο το χωροταξικό.

Είναι επίσης γεγονός ότι υπάρχει καθυστέρηση στην παρουσίαση της κυβερνητικής θέσης για το θέμα αυτό.

Είναι όμως επίσης γεγονός ότι το Σχέδιο «Καλλικράτης» αναφέρει ότι γνώμονας των οργανωτικών αλλαγών είναι η αποτελεσματική εξυπηρέτηση των αναγκών του πολίτη, καθώς και ότι δέσμευση είναι η ενσωμάτωση κάθε συμβολής που εμπλουτίζει, βελτιώνει και αναβαθμίζει τον Καλλικράτη.

Άρα κάθε δημόσια και ελεύθερη συζήτηση είναι χρήσιμη και επιβεβλημένη. Δεν μπορώ να κατανοήσω την τοποθέτηση αυτών που αναμένουν τις κυβερνητικές προθέσεις προκειμένου να πάρουν θέση στο θέμα.

Κύριε πρόεδρε,

Κατά την άποψή μου, μία τοποθέτηση απέναντι στην πρόταση του Καλλικράτη όσον αφορά το χωροταξικό μπορεί να γίνει με βάση:

• Τη λογική, τη γνώση και την επιστήμη

• Το συναίσθημα

• Το προσωπικό / πολιτικό-κομματικό συμφέρον.

Εγώ θα τοποθετηθώ έχοντας ως βάση το πρώτο. Τη λογική, τη γνώση και τα εργαλεία που η επιστήμη μας δίνει.

Αυτό σημαίνει ότι, τόσο ως προς το επίπεδο Περιφέρειας όσο και ως προς το επίπεδο Δήμου, η αναζήτηση λύσης για το Δήμο Ευπαλίου πρέπει να έχει ως αφετηρία το – δυστυχώς όχι αυτονόητο για ορισμένους - δόγμα: η όποια χωροταξική πρόταση αποσκοπεί στο γενικό συμφέρον και δεν εκπορεύεται από το προσωπικό και οφείλει να υπακούει στην παρακάτω βασική αρχή: τη δημιουργία ενός βιώσιμου (ισχυρού κατ’ άλλους) Δήμου στο πλαίσιο μιας λειτουργικής ευρύτερης διοικητικής ενότητας – Περιφέρειας.

Με βάση τα παραπάνω και σε απόλυτη αρμονία με την επιταγή του Συντάγματος για διοικητική διαίρεση της χώρας σύμφωνα με τις γεωγραφικές, οικονομικές, κοινωνικές και συγκοινωνιακές συνθήκες της κάθε περιοχής, όπως και ο Καλλικράτης μας επισημαίνει, η λύση – πρόταση για την Περιφέρεια είναι μονόδρομος: Ο Δήμος Ευπαλίου να ενταχθεί στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας.

Όσο και να ψάξει κάποιος, ότι σκοπιμότητες και να σκαρφιστεί, κανέναν βάσιμο λόγο δεν θα βρει για να υποστηρίξει την αντιπρόταση, δηλαδή την ένταξη στην Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας (όπως σήμερα αποκαλείται) με έδρα τη Λαμία.

Αξίζει να προσέξουμε το εξής παράδοξο που θα παρουσιαστεί στην περίπτωση διοικητικής ένταξης στην Περιφέρεια Λαμίας: ενώ η πραγματικότητα, η ίδια η ζωή, θα προσδιορίζει την ανάπτυξη και το χαρακτήρα της περιοχής με βάση τις επιρροές της γειτονικής Ναυπάκτου και της Πάτρας (όπως γίνεται και σήμερα), ο σχεδιασμός ανάπτυξής της (που μπορεί να συγκρούεται με την πραγματικότητα) θα γίνεται στη μακρινή Λαμία, όπου και δύσκολα μπορούμε να παρέμβουμε. Σχήμα οξύμωρο.

Στο επίπεδο του Δήμου τώρα. Η αναζήτηση λύσης με απώτερο σκοπό τη δημιουργία βιώσιμου Δήμου, σημαίνει τη δημιουργία ενός Δήμου ικανού να σχεδιάζει, να προγραμματίζει και να εκτελεί έργα και να παρέχει σοβαρές υπηρεσίες στους πολίτες ή όπως αλλιώς λέγεται, τη δημιουργία ενός ισχυρού Δήμου.

Με σκοπό τα παραπάνω, για την αναζήτηση χωροταξικής λύσης στο Δήμο μας, χρήσιμο εργαλείο αποτελούν τα κριτήρια που η επιστήμη θέτει και έχει αποδεχθεί τόσο η κυβέρνηση όσο και η ΚΕΔΚΕ: χωροταξικά, οικονομικά, γεωγραφικά, αναπτυξιακά, κριτήρια σχετικά με τη συμμετοχή του πολίτη, κ.α.

Το περίεργο είναι ότι, ενώ όλοι αναφέρονται στα συγκεκριμένα κριτήρια που πρέπει να ληφθούν υπόψη για τη χάραξη των ορίων, όταν φθάνουν στο δια ταύτα, τα ξεχνούν. Προφανώς για να μπορούν να αυθαιρετούν και να προτείνουν χωρίς δεσμεύσεις.

Σε γενικές γραμμές, έχουν διατυπωθεί δύο προτάσεις: Η πρώτη μιλάει για Δήμο Ευπαλίου με έδρα το Ευπάλιο και συνένωση με έναν ή περισσότερους γειτονικούς Δήμους (όπως της Τολοφώνας) και η δεύτερη, για τη συνένωση με το Δήμο Ναυπάκτου.

Κατά την άποψή μου και μετά από προσεκτική μελέτη της μελέτης του ΙΤΑ, η εφαρμογή των κριτηρίων αυτών στην ευρύτερη περιοχή μας με τις ιδιαιτερότητες που αυτή παρουσιάζει (μεγάλος αριθμός χωριών με πολύ μικρό πραγματικό πληθυσμό), οδηγεί στην εκτίμηση ότι:

Το βιώσιμο μέλλον της περιοχής μας δεν μπορεί να εξασφαλιστεί με έναν Δήμο αποτελούμενο από πολλά μικρά χωριά διάσπαρτα σε μεγάλη γεωγραφική περιφέρεια που σημαίνει όμως μεγάλες ανάγκες , αλλά πρέπει να αναζητηθεί μαζί το Δήμο Ναυπάκτου.

Ωστόσο, πρέπει να είναι σεβαστές και οι δύο απόψεις. Όμως, για να επιλεγεί με τη μεγαλύτερη σιγουριά αυτή που θα εξασφαλίσει το βιώσιμο μέλλον της περιοχής, κρίνω σκόπιμο να ζητήσει ο Δήμος τη βοήθεια ειδικού από τον πανεπιστημιακό χώρο, ο οποίος με τη χρήση των εργαλείων της επιστήμης, θα εφαρμόσει στο Δήμο μας τα κριτήρια που προαναφέρθηκαν και θα καταλήξει στην – κατά το δυνατόν - εγκυρότερη λύση.

Οι υποχρεωτικές συνενώσεις μπορούν να δικαιολογηθούν εφόσον παίρνουν υπόψη τους τη βούληση των τοπικών κοινωνιών και δεν επιβάλλονται από αυτούς που κινούνται από σκέψεις προσωπικής εκλογιμότητας στις προσεχείς εκλογές.

Κλείνω με τη φράση ενός συνδημότη μας που προσυπογράφει και σχολιάζει το κείμενο της δημόσιας παρέμβασης πολιτών του Δήμου μας για τη διοικητική ένταξη του Δήμου:

«ΕΙΜΑΙ ΔΗΜΟΤΗΣ ΕΥΠΑΛΙΟΥ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ! ΑΥΤΗ Η ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΕΥΡΥΤΕΡΕΣ ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΤΟΠΙΚΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΕΡΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΘΕΣΟΥΝ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΜΕΣΑ, ΔΙΟΤΙ ''ΣΤΗ ΒΡΑΣΗ ΚΟΛΛΑΕΙ ΤΟ ΣΙΔΕΡΟ'', ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΚΑΙ Ο ΣΟΦΟΣ ΛΑΟΣ ΜΑΣ!!! ΕΥΧΟΜΑΙ ΟΛΟΨΥΧΑ ΝΑ ΕΥΟΔΩΘΟΥΝ ΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΣΑΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΒΓΕΙ Η ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΛΜΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΘΕΙ!!!».

Είναι η ώρα να αναλάβουμε όλοι τις ευθύνες μας και να προτάξουμε το κοινό συμφέρον από το προσωπικό ή το κομματικό. Θα κριθούμε βέβαια γι’ αυτό.

Ο σύγχρονος «Καλλικράτης» θα αποδειχθεί αντάξιος του περίφημου αρχαιοέλληνα αρχιτέκτονα;

Ψηλά έβαλε τον πήχη η κυβέρνηση στο θέμα της διοικητικής αναδιάρθρωσης που άνοιξε. Τουλάχιστον σε επίπεδο συμβολισμού, αυτό μαρτυρεί το όνομα «Καλλικράτης» που προσέδωσε στο σχετικό πρόγραμμα. Όμως, ο γνωστός αρχιτέκτονας της αρχαιότητας – που, μεταξύ των άλλων, επέβλεψε, με τα θαυμαστά αποτελέσματα, το κτίσιμο του Παρθενώνα - υπήρξε αριστοτέχνης στο είδος του. Κατασκεύαζε τα έργα του με ασύλληπτες λεπτομέρειες σε σημείο που να αγγίζουν αυτά την τελειότητα.

Ο σύγχρονος «Καλλικράτης», φιλοδοξεί άραγε να αποδειχθεί αντάξιός του;

Το σχέδιο πάντως του σύγχρονου «αρχιτέκτονα» που δόθηκε για διαβούλευση, παρά τη θετική του κατεύθυνση, μάλλον δεν το επιβεβαιώνει. Υστερεί σημαντικά από το να χαρακτηριστεί ως τέλειο.

Τον τελευταίο καιρό, αλλά και παλαιότερα, έχουν γίνει πάμπολλες αναφορές (βεβαίως και από την ΚΕΔΚΕ) στο ζήτημα της αποκέντρωσης αρμοδιοτήτων και λειτουργιών της αυτοδιοίκησης με ταυτόχρονη εξασφάλιση αντίστοιχων σταθερών πόρων, στη διάχυση εξουσιών σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο για αποτελεσματική και δημοκρατική διακυβέρνηση, στο εκλογικό σύστημα και βέβαια, στην ανάγκη λειτουργικής χωροθέτησης των νέων αυτοδιοικητικών ενοτήτων.

Στο τελευταίο όμως θέμα, του προσδιορισμού δηλαδή των διοικητικών ορίων των νέων περιφερειών και ΟΤΑ, ο σύγχρονος «Καλλικράτης», ελέγχεται για την απόκλισή του από συγκεκριμένες συνταγματικές επιταγές, ενώ παράλληλα δε φαίνεται να τολμά ουσιαστικές και αναγκαίες ρήξεις με την κατεστημένη κατάσταση. Να επανασχεδιάσει δηλαδή τα γεωγραφικά όρια, όπου χρειάζεται, και επειδή η ίδια η πραγματικότητα το επιβάλλει αλλά και γιατί το Σύνταγμα το επιτάσσει. Είναι απαραίτητο να επισημάνουμε το σημείο 96 του «κειμένου δημόσιας διαβούλευσης» που έδωσε στη δημοσιότητα η Κυβέρνηση: «Το Σύνταγμα (101 παρ.2) αναφέρει: «Η διοικητική διαίρεση της Χώρας διαμορφώνεται με βάση τις γεωοικονομικές, κοινωνικές και συγκοινωνιακές συνθήκες». Η αναφορά στις τρεις αυτές επιμέρους ενότητες αποτελεί τον οδηγό στην εξειδίκευση των κριτηρίων και στην περιγραφή διαδικασίας αναζήτησης λύσης». Παρά λοιπόν την αναφορά στη συγκεκριμένη επιταγή του Συντάγματος και τη δέσμευση ότι με βάση αυτή θα αναζητηθεί λύση στο θέμα της διοικητικής διαίρεσης, στο κείμενο (σημείο 23), δεν διαφαίνεται αυτό. Αναφέρει το κείμενο σχετικά: «Οι νέες Δευτεροβάθμιες Αυτοδιοικήσεις προέρχονται από τη συνένωση των υφισταμένων Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, οι οποίες καταργούνται. Η εδαφική περιοχή των νέων οργανισμών περιλαμβάνει το άθροισμα της εδαφικής περιοχής των καταργούμενων Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων. Οι οργανισμοί της δευτεροβάθμιας αυτοδιοίκησης, από τις σημερινές 54 νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις, τις 3 διευρυμένες νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις και τα 19 επαρχεία, δηλαδή ένα σύνολο 76 διοικητικών ενοτήτων, εξελίσσονται σε περιφερειακές αυτοδιοικήσεις σε αριθμό ανάλογο των σημερινών 13 διοικητικών περιφερειών». Έτσι, με βάση το σημείο αυτό και τις κυβερνητικές διαρροές που ακολούθησαν, δόθηκε η ερμηνεία και γράφτηκε στον Τύπο ότι, «τα όρια των 13 Περιφερειών, δεν θίγονται». Με άλλα λόγια και σε ότι μας αφορά, ο Δήμος Ευπαλίου πρέπει να ενταχθεί στην Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας με έδρα τη Λαμία! Μα, αν είναι έτσι, πάει περίπατο το παραπάνω άρθρο του Συντάγματος που ρητά προσδιορίζει ως βάση διοικητικής διαίρεσης «τις γεωοικονομικές, κοινωνικές και συγκοινωνιακές συνθήκες», που για την περίπτωση του Δήμου Ευπαλίου (και όχι μόνο) καταφανέστατα τον οδηγεί στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας (Πάτρα). Εξάλλου, η αναφορά (σημείο 9): «Γνώμονας των οργανωτικών επιλογών είναι ο πολίτης και η εξυπηρέτηση των αναγκών του. Γι’ αυτό η συγκρότηση ισχυρότερων και μεγαλύτερων ενοτήτων συνοδεύεται από την παροχή των διοικητικών υπηρεσιών όσο το δυνατό πιο κοντά στον πολίτη …», που αποτελεί και γενικότερη ευρωπαϊκή αρχή (Αρχή της Εγγύτητας) και που αρκετά συχνά επικαλούνται οι κυβερνήσεις μας, αυτό δε σημαίνει; Ποιά σχέση τον συνδέει με τη Λαμία και την ευρύτερη περιοχή της;

Αν πραγματικά ο σύγχρονος «Καλλικράτης» εννοεί τον ισχυρισμό του (σημείο 20): «Η Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης όμως, δεν αφορά τις επόμενες εκλογές αλλά τις επόμενες γενιές. Όλοι οφείλουμε γι’ αυτό να αναλάβουμε τις ευθύνες μας …» και αν θέλει να επιβεβαιώσει τη δέσμευσή του (σημείο 19): «… δέσμευσή μας είναι να ενσωματώσουμε κάθε συμβολή που εμπλουτίζει, βελτιώνει και αναβαθμίζει τη Νέα Αρχιτεκτονική που προτείνουμε …», τότε οφείλει να το αποδείξει. Να αποδεχθεί δηλαδή αιτήματα όπως αυτό των πολιτών - δημοτών του Δήμου Ευπαλίου για διοικητική ένταξή του στην Περιφέρεια με την οποία συνδέεται πολλαπλά, δηλαδή αυτή της Δυτικής Ελλάδας.

Εμείς από την πλευρά μας, αναλαμβάνουμε τις δικές μας ευθύνες. Ως ενεργοί πολίτες, προσυπογράφουμε το – καθολικής αποδοχής - αίτημα και το προβάλλουμε. Γιατί το ζητούμενο (πρέπει να) είναι το βιώσιμο μέλλον της περιοχής.

[Ηλεκτρονική υπογραφή στη διεύθυνση:

http://www.petitiononline.com/efpalion ή

http://efpalio-dimotes.blogspot.com ]

Συνεδρίαση του Δ.Σ.: 29/01/2010

Θέματα ημερήσιας Διάταξης (όπως αναφέρονται στην Πρόσκληση):

1. Έγκριση & παραλαβή των μελετών: 1)Τοπογραφικής μελέτης 2) Υδραυλικής μελέτης και 3) Ηλεκτρομ/κής μελέτης του έργου «Ύδρευση οικισμού Κλήματος» Α.Μ. 1/2020
2. Έγκριση σταδίου Τοπογραφικής αποτύπωσης της μελέτης αποχέτευσης και επεξεργασίας λυμάτων των Τ.Δ. Σεργούλας – Μαραθιά – Μοναστηρακίου _ Μανάγουλης – Μαλαμάτων Καστρακίου και Ευπαλίου Δήμου Ευπαλίου.
3. Συγκρότηση επιτροπής διενέργειας δημοπρασιών για την εκποίηση ή εκμίσθωση πραγμάτων, έτους 2010.
4. Συγκρότηση επιτροπής παραλαβής έργων έτους 2010 (Π.Δ. 171/87) & ορισμός Δημ. Συμβούλου για τη συμμετοχή του στην επιτροπή παραλαβής εργασίας ή μεταφοράς του άρθρου 67 του Π.Δ. 28/80.
5. Συγκρότηση επιτροπών (άρθρο 101, Ν.3463/2006) για καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος (άρθρο 80Ν.3463/2006).
6. Διαγραφή ποσού από καταλόγους ύδρευσης Μαραθιά που αφορά το Δημήτριο Γκόλια.
7. Κατάρτιση Τεχνικού Προγράμματος Δήμου Ευπαλίου οικ. έτους 2010

*****

Αρχικά έγινε ενημέρωση για το σεισμό από τον Δήμαρχο. Κοινό αίτημα για χαρακτηρισμό της περιοχής ως σεισμόπληκτη.

Για τη διοικητική μεταρρύθμιση: Συμφωνήθηκε να γίνει σύντομα ειδική ανοιχτή συζήτηση - ημερίδα (είχε ξανασυμφωνηθεί). Για το πότε (σύντομα πάντως), θα υπάρξει συνεννόηση με τις παρατάξεις.

*****

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ (δικές μου)

1. Κοινοτικό Γραφείο Ευπαλίου: Πότε θα παραδοθεί στο Τ.Σ. Από το Μάρτιο του 2009 υπάρχει η υπόσχεση ότι θα δοθεί σύντομα.

Απάντηση: Θα το πάρει σύντομα και με τηλέφωνο.

2. Να τοποθετηθούν 2 κολόνες για φωτισμό στο μοναστήρι της Βαρνάκοβας.

3. Ποια η κατάσταση με το γκρέϊντερ του Δήμου: λειτουργεί; Υπάρχει χειριστής και μέχρι πότε; Γιατί δεν πηγαίνει προγραμματισμένα στα χωριά για τις ανάγκες τους;

*****

Συζήτηση 7ου θέματος.

Εισηγητής ο κ. Καλαντζής: «Έγινε το Τ.Π. με βάση τις προτάσεις των Τ.Σ. Είναι Τ. Π. εκτελεστέων έργων. Αυξημένος από πέρσι κατά 4,3 εκατ. ευρώ.

Στοχεύει στις υποδομές ύδρευσης, σε οδοποιία. Θα εκτελεστούν όλα τα έργα.

Προβλέπονται πολλές μελέτες για αξιοποίηση»

***

Η τοποθέτησή μου: Είχα πει και πέρσι ότι, η κατάρτιση ενός Τ.Π. και του Προϋπολογισμού δείχνει και το βαθμό δημοκρατικής λειτουργίας ενός δήμου.

Αποτελεί μία από τις σημαντικότερες δραστηριότητες ενός δήμου. Είναι μια σύνθετη, διαδικασία, που απαιτεί γνώση του θέματος, αλλά και κυρίως διάθεση από τη μεριά του συντάκτη για δημοκρατική συμμετοχή των τοπικών κοινωνιών. Απαιτεί δυνατότητα σύνθεσης και ισότιμης ενσωμάτωσης των αναγκών και των προσδοκιών των τοπικών κοινωνιών.

Απαιτεί δηλαδή δημοκρατική δημιουργική λειτουργία της Τοπ. Αυτ/σης.

Σήμερα ο εισηγητής, η πλειοψηφία δηλαδή, αφού για άλλη μια φορά υπερθεμάτισε για το προϊόν του, ζητά και από την αντιπολίτευση την υπερψήφιση του τεχνικού προγράμματος που παρουσίασε. Θεμιτό, θα έλεγε κάποιος. Είναι όμως στην προκειμένη περίπτωση;

Μία σοβαρή εισήγηση πρέπει να περιλαμβάνει και αποτίμηση του βαθμού εκτέλεσης του περσινού Τ.Π. πράγμα που δεν έγινε.

Πρώτο ερώτημα: τι έκαναν οι συντάξαντες το Τ.Π. για να έχουν και τη συγκατάθεση της αντιπολίτευσης; Ζήτησαν τη γνώμη της πριν την παρουσίασή του;

Δεν χρειαστήκατε τη συνδρομή της αντιπολίτευσης.

Στο συγκεκριμένο Τ.Π. η άποψή μας είναι ότι επαναλαμβάνεται η ίδια φιλοσοφία :

 πλήθος μικροέργων και μικρομελετών: το γνωστό σενάριο επαναλαμβάνετε και σε μεγαλύτερο βαθμό φέτος που θα είναι προεκλογική χρονιά.

 απουσιάζει μια σοβαρή στόχευση, δεν υπάρχει αναπτυξιακό στίγμα, αναπτυξιακός προσανατολισμός.

 Επαναλαμβάνεται η ίδια τακτική αλλά φέτος ξεπεράσατε κάθε προηγούμενο: εγγράφονται πολλά έργα τα οποία δεν πραγματοποιούνται και επαναλαμβάνονται την επόμενη χρονιά. Πλήθος είναι και τα συνεχιζόμενα έργα. Έτσι φουσκώνεται το Τ.Π., δημιουργείται ένα πλασματικό Τ.Π. για εντυπώσεις: π.χ. κατασκευή αίθουσας πολλαπλών χρήσεων 1.700.000 τη στιγμή που είναι γνωστό σε όλους ότι αυτά τα χρήματα δεν υπάρχουν, αποκατάσταση ζημιών στο δημ. Κτίριο Μανάγουλης 23.500 ευρώ περίπου που για χρόνια επαναλαμβάνεται. Περίπου το 30-40 % του Τ.Π. είναι έργα παλαιά.

 μη ενοποιημένα έργα και μελέτες: τροφοδοτούν τα φαινόμενα αδιαφάνειας, την ευννόηση των ημετέρων, στερούν το σημαντικό οικονομικό όφελος αλλά και την καλύτερη δυνατότητα εκτέλεσης και ελέγχου των έργων που δίνει η διαδικασία της δημοπρασίας. Π.χ. Αγροτική οδοποιία … οδοποιία ... , Βελτίωση δικτύου ύδρευσης ...

(Αναφορά σε παράδειγμα Τ.Π. άλλου Δήμου με ομαδοποίηση έργων)

 Δεν υπάρχει επακριβής προσδιορισμός των έργων: π.χ. οδοποιία Ευπαλίου. Δηλαδή αποφασίζουμε σήμερα εν λευκώ.

 ΣΧΟΟΑΠ: Ένα εγκαταλειμμένο θέμα. Δεν κάνετε το παραμικρό για δύο συνεχόμενα χρόνια για ένα τόσο σημαντικό θέμα.

 Καθαρισμός νεκροταφείων: σπατάλη χρημάτων με τις αδικαιολόγητες μικροαναθέσεις (σύνολο 18.000 ευρώ).

 Συντήρηση αντλιοστασίων: Γιατί όχι ένα έργο, ώστε να έχετε μια καλή έκπτωση;

Σεβόμενοι τον εαυτό μας και το δημόσιο χρήμα, είναι αδύνατο να υπερψηφίσουμε το παρόν Τ.Π.

Ψηφίστηκε με 8 ΝΑΙ και 5 ΟΧΙ

Αναζητώντας το (νέο) ρόλο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης

Θεωρώντας ως δεδομένη την κυβερνητική βούληση για το θεσμικό αναπροσδιορισμό της διοικητικής διάρθρωσης της χώρας και του ρόλου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Τ.Α.), και μάλιστα με θέση σχετικά ψηλά στη λίστα των προτεραιοτήτων της, είναι ωφέλιμο να απασχολήσει το θέμα έγκαιρα τις τοπικές κοινωνίες και μάλιστα με «ολιστική» θεώρηση. Να (εκ)τεθούν δηλαδή για την απαραίτητη κοινωνική «ζύμωση» από πρόσωπα και συλλογικά όργανα, οι απόψεις τους για την αναγκαιότητα, το είδος και το περιεχόμενο αυτού του αναπροσδιορισμού. Με άλλα λόγια, να αναζητηθούν απαντήσεις στο ερώτημα: χρειάζονται αλλαγές σε αυτό που ονομάζεται ελληνική Τ.Α. και αν ναι, ποιες είναι αυτές;

[Η διαδικαστικού χαρακτήρα εκτίμηση κάποιων, που διατυπώνεται λίγο - πολύ με τη φράση: ας ανοίξει η κυβέρνηση τα χαρτιά της και μετά ας συζητήσουμε, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ολίγον υστερόβουλη, τη στιγμή μάλιστα που υπάρχει ένας σχετικός μπούσουλας από την ΚΕΔΚΕ, τα δε κόμματα, έστω και αποσπασματικά, έχουν κατά καιρούς εκφραστεί για το θέμα. Δεν θα είναι άραγε πιο ουσιαστική και παραγωγική η δημόσια συζήτηση, αν τεθεί έγκαιρα το θέμα με πρωτοβουλία της κοινωνίας, ακόμα και πριν εκδηλωθούν πλήρως οι κυβερνητικές προθέσεις;]

Αποτελεί κοινό μυστικό ότι η Αυτοδιοίκηση στη χώρα μας πάσχει. Ότι παρουσιάζει τις δυσλειτουργίες και τις στρεβλώσεις της δημόσιας διοίκησης, είναι σπάταλη και ταυτόχρονα αναποτελεσματική. Ότι είναι αδύναμη και ανήμπορη να σηκώσει το βάρος που της αναλογεί, να υπηρετεί δηλαδή τις ανάγκες των πολιτών σε τοπικό επίπεδο και να παίξει πρωταγωνιστικό ρόλο στην τοπική ανάπτυξη.

Είναι επίσης κοινό μυστικό ότι για την κατάσταση αυτή, εκτός από την αδυναμία του πολιτικού προσωπικού που κλήθηκε να την υπηρετήσει, έχει συντελέσει καθοριστικά ο διαχρονικός κυβερνητικός – κομματικός εναγκαλισμός της και η αποκοπή της από την πηγή (ανα)τροφοδοσίας της, την κοινωνία των πολιτών. Και όλα αυτά μάλιστα να συμβαίνουν σε ένα έντονα απαιτητικό εγχώριο και ευρωπαϊκό γίγνεσθαι.

Είναι φανερό λοιπόνA ότι επιβάλλεται ένας ουσιαστικός αναπροσδιορισμός του όλου σε ότι αφορά την Τ.Α., ο οποίος δεν θα εξαντλείται στη διοικητική αναδιάρθρωση, αλλά θα περιλαμβάνει και άλλες θεσμικές αλλαγές, όπως τη μεταβίβαση αρμοδιοτήτων από την κεντρική στην περιφερειακή και τοπική εξουσία με βάση την αρχή της εγγύτητας, τη μόνιμη (και θεσμοθετημένη) εξασφάλιση πόρων για την Αυτοδιοίκηση καθώς και την καθιέρωση ενός νέου συστήματος τοπικής διακυβέρνησης (το οποίο βεβαίως προϋποθέτει την τροποποίηση του σχετικού εκλογικού νόμου, ώστε να ενισχύεται η πολυφωνία και να εκλέγονται οι άριστοι και όχι οι άνωθεν επιβαλλόμενοι). Με λίγα λόγια, η απαίτηση για ισχυρούς και αποτελεσματικούς Δήμους επιβάλλει τη θεσμική τους υποστήριξη.

Στο παραπάνω πλαίσιο, η δημόσια συζήτηση για τη διοικητική αναδιάρθρωση μιας περιοχής και η αναζήτηση νέων αυτοδιοικητικών οντοτήτων, θα είναι περισσότερο δημιουργική, αν λάβει υπόψη της το κείμενο της σχετικής μελέτης που εκπονήθηκε για λογαριασμό της ΚΕΔΚΕ. Η μελέτη αυτή θέτει ορισμένα γενικά και απλά κριτήρια, όπως: χωροταξικά [«…οι πόλεις που λειτουργούν ως περιφερειακά κέντρα, θα πρέπει να συνεργαστούν στην κατεύθυνση ανάπτυξης μιας πολυκεντρικής οργάνωσης του χώρου, ώστε να παρέχουν προστιθέμενη αξία τόσο σε πόλεις που βρίσκονται σε αγροτικές και περιφερειακές περιοχές, όσο και σε περιοχές που χαρακτηρίζονται από ιδιαίτερα γεωγραφικά χαρακτηριστικά, προκλήσεις και ανάγκες (π.χ. ορεινές, νησιωτικές και παράκτιες περιοχές) … αστικοποιημένες περιοχές μακριά από τις μητροπόλεις αποτελούν τις κινητήριες μηχανές για την ανάπτυξη των οικείων περιφερειών τους και αρκετές φορές αναδεικνύονται σε ηγετικές και ελκυστικές τοποθεσίες … πολλές αγροτικές περιοχές ωφελούνται από τα κοντινά αστικά κέντρα, καθώς παρατηρείται μετακίνηση πληθυσμού από τις πόλεις στην ύπαιθρο…»], πληθυσμιακά [«… οι νέες ενότητες πρέπει να έχουν ένα κρίσιμο πληθυσμιακό μέγεθος … η απόκλιση δημοτών-κατοίκων είναι σημαντικό μέγεθος που πρέπει επίσης να υπολογιστεί γιατί οι παρεχόμενες από τον ΟΤΑ υπηρεσίες παράγονται και διανέμονται στους κατοίκους και όχι στους δημότες…»], οικονομικά [«…το οικονομικό κριτήριο για την διαμόρφωση της νέας διοικητικής ενότητας βασίζεται στην επιρροή της πόλης – κέντρο (εφόσον υπάρχει) στην οικονομική ζωή της ευρύτερης περιοχής, στην οποία περιλαμβάνονται οι υφιστάμενοι Δήμοι που απαρτίζουν την νέα διοικητική ενότητα. Η εργασία, η εκπαίδευση, η κίνηση προς την τοπική αγορά αποτελούν υπο-κριτήρια του οικονομικού κριτηρίου διότι εντάσσουν τον πολίτη στην ευρύτερη περιοχή επιρροής του τοπικού κέντρου ανάπτυξης…»], γεωγραφικά [«… κάθε νέα ενότητα πρέπει να έχει σχεδόν συμπαγές σχήμα … το γεωμετρικά τέλειο σχήμα είναι ο κύκλος…»], αναπτυξιακά [«…οι νέοι ΟΤΑ πρέπει να έχουν τη δυνατότητα ανάπτυξης τοπικών πρωτοβουλιών. Πρέπει να εξασφαλίζουν τις ελάχιστες εσωτερικές δομές για την επιχειρησιακή ετοιμότητα τους. Ο χώρος ευθύνης τους πρέπει να αντιστοιχεί σε οικονομικές δραστηριότητες και μεγέθη που θα τους δίνουν τη δυνατότητα άντλησης πόρων από την τοπική οικονομία…»], κριτήρια σχετικά με τη συμμετοχή του πολίτη [«…σε κάθε ενότητα πρέπει να εξασφαλίζονται οι ίδιες σχετικά συνθήκες επικοινωνίας, δηλαδή να υπάρχει ισότιμη πρόσβαση σε όλες τις περιοχές κατοικίας...»], κ.α.

Είναι φανερό ότι μια προσεκτική μελέτη αυτού του κειμένου θα βοηθούσε αρκετά τη συζήτηση για την αναζήτηση των νέων διοικητικών ορίων, συζήτηση η οποία καιρός είναι να λάβει δημόσιο χαρακτήρα και να μην περιορίζεται στο επίπεδο του καφενείου. Πάντως, μια πρώτη, κατά το δυνατόν αποστασιοποιημένη, ανάγνωση και μια, έστω και χαλαρή, εφαρμογή των κριτηρίων αυτών στην ευρύτερη περιοχή μας, οδηγεί στην εκτίμηση (που μάλλον τη συμμερίζονται όλο και περισσότεροι) ότι το αυτοδιοικητικό μέλλον της συνδέεται άρρηκτα με αυτό της πόλης της Ναυπάκτου και στα δύο επίπεδα Αυτοδιοίκησης, Τοπικής και Περιφερειακής.

Σε κάθε περίπτωση το θέμα έχει τεθεί. Είναι απαραίτητο και χρήσιμο να (εκ)τεθούν και οι απόψεις αυτών που φιλοδοξούν να πρωταγωνιστήσουν στα αυτοδιοικητικά μας δρώμενα.

Δημαρχείο Ευπαλίου

Κάποια ενημερωτικά στοιχεία για το Δημαρχείο Ευπαλίου

• Οι διαδικασίες του έργου: "ανέγερση δημοτικού καταστήματος" ξεκίνησαν το 2002.
• Η ολοκλήρωση(;) του έργου έγινε το 2008. Σήμερα, τέλη του 2009, υπολείπονται εργασίες διαμόρφωσης του εξωτερικού χώρου καθώς και ο εξοπλισμός της αίθουσας εκδηλώσεων.
• Η επιφάνεια κτιρίου είναι περίπου 1000 τ.μ.
• Η προεκτιμώμενη αμοιβή της μελέτης ήταν: 49.740,73 € +ΦΠΑ=58.694,06 €.
• Το τελικό κόστος της μελέτης έφθασε τα 283.869,86 € !!!
• Ο προϋπολογισμός του έργου (με τιμές τιμολογίων προ της εφαρμογής του ν. 3263/04) ήταν 3.634.623,66 € !!!
• Προπϋπολογισμός έργου σύμφωνα με τις τιμές του ν. 3263/04: 2.392.438,03 €.
• Το συνολικό, μέχρι στιγμής, κόστος έφθασε, περίπου, τα 2.800.000 € !!! Με την ολοκλήρωσή του, θα ξεπεράσει τα 3.000.000 €.

Συνεδρίαση του Δ.Σ. στις 18-12-09

Ερωτήσεις (προς απάντηση πριν την ημερήσια διάταξη):

1. Με την χθεσινή έντονη βροχόπτωση, δημιουργήθηκαν πλημυρικά φαινόμενα σε αρκετά σημεία του Δήμου. Τι γνωρίζετε και τι έκανε ή θα κάνει σχετικά ο Δήμος; Στην περίπτωση της Χιλιαδούς, παρά τη επίσκεψη κλιμακίου μετά την προηγούμενη έντονη βροχόπτωση και την υπόσχεσή σας για άμεση διάνοιξη του αύλακα που υπέδειξαν οι κάτοικοι, τίποτα δεν έγινε.

2. Οι κάτοικοι της περιοχής «ΚΑΡΒΟΥΝΟΛΑΚΑ» Ευπαλίου, έχουν διαμαρτυρηθεί κατ΄ επανάληψη στη δημ. Αρχή για το οξύ πρόβλημα που αντιμετωπίζουν στο θέμα της ύδρευσης και το οποίο οφείλεται, κατά την άποψή τους, στο προβληματικό δίκτυο αφού επιτρέπει την εισαγωγή σε αυτό αέρα και στη συνέχεια την εξαγωγή του με πίεση την ώρα της κατανάλωσης, στα σπίτια. Είναι φανερό ότι πρέπει να αντιμετωπισθεί άμεσα.

Τι πρόκειται να κάνετε;

3. Στη συνεδρίαση της 23ης/11/09 κατά τη συζήτηση του θέματος της διάβρωσης της παραλίας δυτικά της Χιλιαδούς, το Δ.Σ. πήρε απόφαση για την αντιμετώπιση του προβλήματος με την παρέμβαση του Δήμου για την επίσπευση των διαδικασιών καθορισμού αιγιαλού και παραλίας και για εκπόνηση ακτομηχανικής μελέτης. Έχει γίνει κάτι επ΄αυτού; Πώς θα αντιμετωπισθεί το θέμα της μελέτης; Μήπως πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη στο νέο Τεχνικό πρόγραμμα του Δήμου ή της Νομαρχίας;

Θέματα ημερήσιας Διάταξης (όπως αναφέρονται στην πρόσκληση):

1. Αναπροσαρμογή ή μη τελών ύδρευσης Δήμου Ευπαλίου για το οικονομικό έτος 2010.

2. Αναπροσαρμογή ή μη τελών διαφήμισης Δήμου Ευπαλίου για το οικονομικό έτος 2010.

3. Αναπροσαρμογή ή μη τελών άρδευσης τοπικών διαμερισμάτων Μαραθιά - Μον/κίου ( οικισμός Σκάλωμα ) Δήμου Ευπαλίου για το οικονομικό έτος 2010.

4. Αναπροσαρμογή ή μη τελών νεκροταφείου Δήμου Ευπαλίου για το οικονομικό έτος 2010.

5. Αναπροσαρμογή ή μη τελών χρήσης πεζοδρομίων - πλατειών και λοιπών κοινόχρηστων χώρων Δήμου Ευπαλίου για το οικονομικό έτος 2010.

6. Καθορισμός δικαιώματος και περισσεύματος βοσκής Δήμου Ευπαλίου για το οικονομικό έτος 2010.

7. Αναπροσαρμογή ή μη φόρου ηλεκτροδοτουμένων ακινήτων Δήμου Ευπαλίου για το οικονομικό έτος 2010.

8. Έγκριση 1ου Α.Π. του έργου «Κατασκευή πεζοδρομίων & τοίχου αντιστήριξης Πηγής Κλήματος» με Α.Μ. 50/2009.

9. Συζήτηση για τη νέα διοικητική μεταρρύθμιση (Καποδίστριας 2).

Συζήτηση των θεμάτων

Ως προς τις αναπροσαρμογές των τελών, δεν έγινε καμία.

Θέμα 9ο: Η συζήτηση αναβλήθηκε για τον Ιανουάριο, πριν το συνέδριο της ΚΕΔΚΕ με σκοπό να γίνει με τη συμμετοχή φορέων και του κοινού.

Συνεδρίαση Δημοτικού Συμβουλίου Ευπαλίου : 7-12-09

Θέμα: Συζήτηση θέματος εκτός ημερήσιας διάταξης (προτάθηκε από Γ. Καραχασάνη και Κ. Κουτσόπουλο, οι οποίοι και το εισηγήθηκαν)

Κύριε Πρόεδρε,

Σύμφωνα με έγκυρα δημοσιεύματα, μέσα στο μήνα Δεκέμβριο η κυβέρνηση θα γνωστοποιήσει τις βασικές αρχές – κατευθύνσεις που θα αφορούν τη διοικητική αναδιάρθρωση της χώρας (Καποδίστριας ΙΙ).

Θεωρούμε σκόπιμο, οι βασικές αυτές αρχές να μην αποκλείουν τη δυνατότητα συνένωσης όμορων Δήμων διαφορετικών νομών.

Προκειμένου λοιπόν να συμπεριλαμβάνεται αυτή η δυνατότητα μεταξύ των βασικών αρχών – κατευθύνσεων, προτείνουμε, στη συνεδρίαση της Δευτέρας 7/12/2009 και προ ημερήσιας διάταξης λόγω του επείγοντος του θέματος, να συζητηθεί το θέμα: «Συζήτηση και λήψη απόφασης: στις βασικές αρχές για τη διοικητική αναδιάρθρωση της χώρας που θα θέσει προς δημόσια διαβούλευση η κυβέρνηση, να εμπεριέχεται και η δυνατότητα συνένωσης όμορων Δήμων διαφορετικών (όμορων) νομών». Η απόφαση αυτή στη συνέχεια να προωθηθεί στην κυβέρνηση, την ΚΕΔΚΕ και τα πολιτικά κόμματα.

Η εισήγηση καταψηφίστηκε από την πλειοψηφία.

Θέμα 1ο: Έγκριση 5ου ανακεφαλαιωτικού – τακτοποιητικού Πίνακα για το Δημαρχείο.
Για τη σκοπιμότητα της κατασκευής του συγκεκριμένου κτιρίου (Δημαρχείου), σε αντίθεση με αυτά που υποστήριξε ο εισηγητής για λογαριασμό της Δ.Α., η συντριπτική πλειοψηφία της τοπικής κοινωνίας έχει αποφανθεί αρνητικά. Έχει κριθεί ως ασύμφορη κατασκευή, λόγω του υπερβολικά μεγάλου κόστους για τα δεδομένα του Δήμου μας (που αγγίζει τα 3.000.000 ευρώ και θα ξεπερνούσε τα 3.600.000 αν ίσχυαν οι αρχικές τιμές με τις οποίες συντάχθηκε ο προϋπολογισμός του) και μάλιστα όταν το κόστος αυτό καλύφθηκε κατά το ήμισυ με δανεισμό. Δανεισμός για κάλυψη μη αναπτυξιακών αναγκών. Και τελικά προέκυψε ένα ακριβό μεν, μη λειτουργικό δε, κτίριο, όπως με την πρώτη ματιά διαπιστώνεται.
Παρά την αναγκαιότητα για επενδύσεις σε αναπτυξιακή κατεύθυνση, σπαταλήθηκαν αλόγιστα πολλά χρήματα. Είναι περίεργη και με ερωτηματικά, η πανελλήνια πρωτοτυπία του Δήμου μας δηλ. η επιλογή ενός τέτοιου έργου.
Παρά τα όσα έχουν καταλογισθεί, η Δ.Α. σήμερα δια του εισηγητή επιχείρησε την υποστήριξη του έργου (είναι κτίριο 2 λειτουργιών υποστήριξε: δημαρχείο και πολιτιστικό κέντρο !!!). Δεν ανέφερε όμως και τους προβληματισμούς του επιβλέποντα μηχανικού για τις μελετητικές ατέλειες του κτιρίου (μη εκμεταλλεύσιμοι - νεκροί χώροι – ακατάλληλα γραφεία).
Εφόσον η Δημοτική Αρχή έκανε τη συγκεκριμένη επιλογή, όφειλε να παρακολουθεί την εξέλιξη του κτιρίου, ώστε να προλάβει κακοτεχνίες και να διορθώσει μελετητικές ατέλειες. Δεν το έκανε ούτε η προηγούμενη αλλά ούτε και η σημερινή Δ.Α., παρά την πρόσληψη συμβούλου – πολιτικού μηχανικού. Αυτό δηλώνει αδυναμία ή και αδιαφορία για την προστασία του δημοσίου χρήματος.
Αποτέλεσμα: εμφάνιση πολλών κακοτεχνιών από τη σκεπή μέχρι και το υπόγειο, όπως και ο επιβλέπων του έργου πρόσφατα παρατήρησε. Παράλληλα, είναι αμφίβολο αν υλοποιήθηκαν τα προβλεπόμενα από τη σύμβαση και τη μελέτη, δηλαδή αν χρησιμοποιήθηκαν τα υλικά και τοποθετήθηκαν τα αντικείμενα που προβλεπόντουσαν.
Είναι φανερό λοιπόν ότι δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε στην έγκριση του Πίνακα.

Θέμα 2ο: Σύμβαση με Αιτωλική Αναπτυξιακή για την προβολή του Δήμου
Η προβολή του Δήμου είναι απαραίτητη και για την οποία δεν μπορεί να διαφωνήσει κανείς. Για να είναι όμως πιο αυθεντική και ουσιαστική, πρέπει να γίνεται σε συνεργασία με τις τοπικές κοινωνίες, οι οποίοι πολλές φορές διαθέτουν πλούσιο και δωρεάν υλικό. Έτσι πετυχαίνεται καλύτερο και φθηνότερο αποτέλεσμα. Τι έχει γίνει προς αυτή την κατεύθυνση;
Από τα αναφερθέντα φαίνεται ότι προηγήθηκε η πρωτοβουλία της εταιρείας και τώρα καλούνται οι Δήμοι να συμπράξουν. Αν είχαν ερωτηθεί οι Δήμοι για το τι ακριβώς θέλουν, μάλλον θα είχαμε καλύτερο αποτέλεσμα. Αν σήμερα ο Δήμος μας θελήσει κάτι διαφορετικό, μπορεί να αυτό να γίνει; Η σύμβαση αναφέρει για έτοιμα έντυπα προβολής. Πότε και πως έγιναν;
Μερικές ακόμα παρατηρήσεις: δεν υπάρχει επιμερισμός του κόστους στα επιμέρους προϊόντα που θα παραχθούν.
Πρόκειται για παραγωγή ντοκυμαντέρ ή ενός απλού DVD;
Ο χάρτης θα είναι πρωτότυπος ή θα είναι με τη χρήση δικαιωμάτων άλλου;
Οι μονοσέλιδες καταχωρήσεις σε τι εμβέλειας περιοδικά θα γίνουν;
Είναι φανερό ότι η σύμβαση έχει κενά και ασάφειες και πρέπει να τύχει περισσότερης επεξεργασίας.

Θέμα 3ο : Γνωμοδότηση για νομιμοποίηση έργων ΝΗΡΕΑ.
Το θέμα εισηγήθηκε ο κ. Καλαντζής εκ μέρους της Δ.Α. στο προηγούμενο Δ.Σ. Διαβεβαιώθηκε τότε ότι, μετά από επιτόπια επίσκεψη του εισηγητή, τα έργα απάντλησης των νερών που χρησιμοποιεί ο σταθμός έχουν γίνει. Μετά από την επιμονή μας ότι συμβαίνει το αντίθετο, αναβλήθηκε η λήψη απόφασης και συστάθηκε επιτροπή επιτόπιας εξέταση. Σήμερα επιχειρείτε το ίδιο, παρά τις αρνητικές διαπιστώσεις της επιτροπής που επισκέφθηκε τη μονάδα.
Υπάρχουν πολλά ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν.
Για ποιο λόγο η εταιρεία ζητά τη νομιμοποίηση έργων που δεν έχουν γίνει;
Γιατί δεν κατασκεύασε τα προβλεπόμενα στη μελέτη και ζητούμενα για νομιμοποίηση σήμερα έργα, όταν η μελέτη έχει εκπονηθεί από το 2004;
Γιατί ο Δήμος σπεύδει να διαβεβαιώσει ότι έχουν γίνει έργα που δε έχουν κατασκευασθεί; Ακόμα και η υπόσχεση ότι θα γίνουν, υπογράφεται από τον διευθυντή του σταθμού (που δεν δεσμεύει τον όμιλο), ενώ είναι γνωστό ότι ο νόμιμος εκπρόσωπος του ΝΗΡΕΑ είναι ο διευθύνων σύμβουλος.
Ποια πολιτική ηθική δικαιολογεί τη σημερινή σας πρόταση; Δεν νομιμοποιείται στο μέλλον ο καθένας να επιζητά ανάλογη αντιμετώπιση στο μέλλον;
Μάλλον είναι στην πολιτική ηθική σας, η χαλαρή έως και περίεργη αντιμετώπιση θεμάτων που άπτονται του γενικότερου δημόσιου συμφέροντος. Όχι όμως και στη δική μας, η οποία μας επιβάλλει την καταψήφιση της πρότασής σας.

Θέμα 5ο: Καθορισμός χώρων για καντίνες.
Ως συνήθως, για θέματα που αφορούν πρωτίστως τις τοπικές κοινωνίες, δεν ζητείται η γνώμη τους. Τα Τ.Σ. αγνοούνται συστηματικά, παρά τις προβλέψεις του Κ.Δ.Κ.
Πώς προέκυψαν οι συγκεκριμένες 3 θέσεις που προτείνετε; Γιατί δεν συνεργάζεστε με τα Τ.Σ. ώστε να διαπιστωθούν οι πραγματικές ανάγκες αλλά και να χωροθετηθούν αυτές ορθολογικότερα;
Είσαστε μια δημοτική αρχή της προχειρότητας και της εξυπηρέτησης των ημετέρων.

Θέμα 6ο: Παραχώρηση της χρήσης αιγιαλού και παραλίας.
Το θέμα της παραχώρησης της χρήσης αιγιαλού και παραλίας σε ιδιώτες αποτελεί πονεμένη ιστορία για πολλούς Δήμους της χώρας μας. Παρά τη ρητή νομοθετική πρόβλεψη ότι οι όποιες παραχωρήσεις μπορούν να γίνονται με την προϋπόθεση ότι δεν παραβιάζεται ο προορισμός τους ως κοινόχρηστων πραγμάτων, στην πράξη συμβαίνει το αντίθετο. Οι Δημοτικές Αρχές, για λόγους μικροπολιτικούς, αδιαφορούν για τη διασφάλιση της προϋπόθεσης (δηλαδή να μην παρεμποδίζεται η ελεύθερη πρόσβαση και διακίνηση των λουόμενων) επικαλούμενες πολλές φορές αδυναμία ή αναρμοδιότητα αστυνόμευσης. Και εδώ βέβαια επιβεβαιώνεται η μικροπολιτική τους λειτουργία.
Το ίδιο ισχύει και για τον δικό μας Δήμο, διαχρονικά, από την ίδρυσή του. Η Δ.Α. κάθε χρόνο ακολουθεί την πεπατημένη. Παραχωρεί αιγιαλό και παραλία χωρίς να διασφαλίζει και την ανεμπόδιστη πρόσβαση και διακίνηση των λουόμενων. Και βέβαια, κατά πάγια τακτική, χωρίς να λάβει υπόψη της τη γνώμη των τοπικών κοινωνιών. Δεν ζητά τη γνώμη των Τ.Σ., παρά την αντίθετη νομοθετική πρόβλεψη (άρθρο 129). Χαρακτηριστικό παράδειγμα οι παραχωρήσεις αιγιαλού και παραλίας στη Χιλιαδού, παρά τις αντιδράσεις του Τ.Σ. και των κατοίκων. Ενώ γνωρίζει τα προβλήματα (οξύτατο κυκλοφοριακό πρόβλημα τους καλοκαιρινούς μήνες, καταπατήσεις παραλίας, κ.λ.π.), αδιαφορεί για τη λύση τους και επαναλαμβάνει τον εαυτό της, όπως της υπαγορεύει η πολιτική της ηθική, δηλαδή να μη δυσαρεστήσει ή και να εξυπηρετήσει συγκεκριμένους ιδιώτες. Πως προστατεύει όμως τους λουόμενους και τους διερχόμενους γενικότερα; Η εικόνα της περιοχής που μας δείχνουν οι φωτογραφίες, το επιβεβαιώνουν.